危野生动物罪的魏某被江苏省公安机关抓获后，自供曾在孙宝山一案发生时向岩洞中开枪。2018年9月9日根据最高人民法院指令，由本院复查此案。”
食人案重审依法不开庭，所以这一次是直接宣判。
站在庭上宣读判决书的是江苏省高院一名面容严肃的老法官，程不苟言笑。
判决书的内容一般都比较冗长，尤其是再审案件马虎不得，措辞相较于基层法院那些甚至还能挑出病句的判决书更为严谨。
整体上复述了一下当年的案件事实。
又回顾了一下河南省高院的判决结果。
关键点在江苏省高级人民检察院提交法院的书面意见，直接指出原审判决所采信的多项证据中，除了孙宝山的有罪口供以外，其他证据部为间接证据。
嫌疑人有□□，只能证明他非法持有枪支；
死者尸体残留的骨骼上有弹孔，致命一击在颅骨，只能说明死者九成是因为这一枪而死；
山洞洞壁上有弹孔，而死者的□□已经不能再用，只能证明嫌疑人开过枪，但不能说嫌疑人开枪打死了死者。
而所谓的能为孙宝山定罪的直接证据，也就是他在03年春节过后向警方提供的口供，真实性存疑。
理由有三：
第一，存在刑讯或向嫌疑人精神施压逼供的可能；
第二，以前一口咬定是自己先听到了枪声才开枪还击，最终采信为直接证据的口供却自认是饥饿之下做出极端选择，杀人吃肉求生，二者存在极大的事实出入；
第三，再审过程中嫌疑人推翻供述，称当年之所以修改口供是因为听从了律师“坦白从宽”的建议，以主动认罪伏法换取检察机关较轻的量刑建议。
再加上18年7月抓获的另一名偷猎者向警方供述，当年因为害怕嫌疑人及受害者获得营救后供出自己，于是向岩洞内开枪企图杀人灭口，既能佐证被告人孙宝山最初供述的“第一声枪响”，也为此案提供了另一种可能性：即，导致被害者死亡的那关键一枪，来自岩洞之外。
“本院认为，原审认定被告人孙宝山非法持有枪支罪、非法猎捕珍稀濒危野生动物罪理由充足。但综观本案，缺乏能够锁定孙宝山故意杀人罪的客观证据，是否另有他人作案存疑，原判采信的孙宝山口供真实性、合法性存疑……”
听到这里，孙宝山妻子终于捂住了自己的脸。
一种无声的恸哭。
媒体席所有记者虽然心中震动，但还勉强克制着心中的激动，维持着法庭的肃静。
程白则是静默不言。
结果已经十分明显了。
那法官念完一串法条后，声音顿了顿，终于宣读了省高院最终的判决——
“维持原判对孙宝山犯非法持有枪支罪、非法猎捕珍惜濒危野生动物罪的定罪量刑；撤销对孙宝山犯故意杀人罪的定
请收藏：https://m.lltxt.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）